Burry contre Nvidia : la bataille qui remet en question l’essor de l’IA

L'affrontement entre Michael Burry et Nvidia C'est devenu l'un des sujets les plus suivis sur les marchés mondiaux, avec une attention particulière en Europe et en Espagne, où De nombreux investisseurs observent avec suspicion l'essor de l'intelligence artificielle et des semi-conducteurs.Le gestionnaire de fonds devenu célèbre pour avoir prédit la crise des subprimes de 2008 a lancé une offensive publique contre le géant des puces d'IA. remettant en question à la fois son évaluation et la solidité de l'entreprise ce qui l'a propulsée au sommet du marché boursier.

De l'autre côté, Nvidia se défend avec acharnement.S’appuyant sur ses résultats records, ses messages aux analystes de Wall Street et les déclarations de sa direction, l’entreprise a réfuté les accusations point par point. Le conflit n’est pas seulement personnel : il est devenu un enjeu de fond. un symbole du débat sur la question de savoir si l'essor actuel de l'IA constitue un changement de paradigme durable ou une nouvelle bulle technologique ce qui pourrait affecter les marchés européens, de Francfort et Paris à Madrid.

Que reproche réellement Michael Burry à Nvidia ?

L'investisseur à l'origine du film « The Big Short » a émis une série d'avertissements concernant X et sa nouvelle plateforme Substack, où défend une thèse clairement pessimiste sur Nvidia et sur le secteur de l'intelligence artificielle en général. Parmi les points qu'il reprend le plus souvent, il souligne son inquiétude quant à la « circularité » des contrats d'IA et quant à la comptabilité qui, selon lui, masque la rentabilité réelle de nombreux investissements.

Selon Burry, Une partie de la demande actuelle de puces Nvidia pourrait être surévaluée. Par le biais de montages financiers dans lesquels de grands fournisseurs de technologies participent directement ou indirectement au capital ou aux projets de leurs propres clients. À titre d'exemple, on cite les accords dans lesquels Nvidia investit des sommes colossales — de l'ordre de plusieurs dizaines de milliards de dollars — dans des entreprises spécialisées en intelligence artificielle qui, à leur tour, utilisent cet argent pour construire des centres de données reposant presque exclusivement sur des GPU Nvidia.

Dans ses messages, le responsable soutient que ce schéma rappelle certaines structures de la bulle Internet, où Les entreprises se finançaient et se soutenaient mutuellement. Jusqu'à ce que le marché perde confiance dans les prévisions de croissance et que les cours s'effondrent. Pour les investisseurs européens, habitués à une approche plus prudente en matière de réglementation et de contrôle comptable, ce genre d'avertissements ne passe pas inaperçu.

Un autre axe de recherche de Burry porte sur La rémunération en actions et les rachats massifs d'actions de NvidiaL'investisseur estime que la rémunération sous forme d'options d'achat d'actions et d'actions à attribution restreinte aurait coûté des dizaines de milliards de dollars aux actionnaires, réduisant drastiquement ce qu'il appelle les « profits des propriétaires ». Selon lui, les vastes programmes de rachat d'actions ne font que compenser cette dilution, au lieu de restituer réellement du capital aux investisseurs.

Le point le plus délicat : la dépréciation et l’obsolescence des puces d’IA

L'un des aspects les plus délicats de la thèse de Burry est son point de vue sur la vitesse à laquelle les puces d'IA haut de gamme perdent de la valeur économiqueL'investisseur affirme que les nouveaux modèles de GPU de Nvidia sont beaucoup plus économes en énergie et offrent un tel bond en avant en matière de performances qu'ils rendent les générations précédentes obsolètes bien plus tôt que ne le reflètent les états financiers de nombreuses entreprises.

Dans son analyse, Burry pointe directement du doigt la manière dont les grandes entreprises technologiques et les fournisseurs de services cloud amortissent leurs centres de donnéesSelon sa thèse, ces entreprises prolongeraient la durée de vie utile comptable du matériel — par exemple, de trois à cinq ou six ans — pour améliorer artificiellement les bénéfices à court terme et justifier des investissements de plusieurs millions de dollars dans des infrastructures basées sur des GPU qui, en réalité, pourraient devenir obsolètes entre 2026 et 2028.

Le directeur souligne que « Ce n’est pas parce que quelque chose est utilisé que c’est rentable. »En d'autres termes, le fait qu'une puce reste installée et opérationnelle dans un centre de données européen ou américain n'implique pas qu'elle générera le rendement escompté par rapport au matériel de nouvelle génération disponible. Si la valeur résiduelle d'un équipement se dégrade plus rapidement que ne le prévoient les tableaux d'amortissement, les entreprises seront contraintes d'absorber d'importantes pertes de valeur et de procéder à des ajustements comptables significatifs.

Cette approche correspond à une crainte croissante sur les marchés : la possibilité que On construit trop d'infrastructures d'IA trop rapidement.Dans l'hypothèse d'une demande quasi infinie, même des dirigeants de grandes entreprises technologiques, comme Satya Nadella chez Microsoft, ont reconnu leur prudence quant à la construction de nouveaux centres de données, craignant de surinvestir dans une seule génération de puces dont les besoins en énergie et en refroidissement évolueront avec les futures versions de matériel.

Pour l’Europe, où plusieurs entreprises de télécommunications, de grandes banques et des groupes industriels envisagent des investissements massifs dans les capacités de l’IA, les avertissements concernant la dépréciation et l’obsolescence Cela pourrait entraîner une révision du calendrier et de l'envergure du projet.notamment sur les marchés réglementés tels que les secteurs financier ou énergétique, où les autorités de surveillance examinent de près ces critères comptables.

Contre-offensive de Nvidia : note à Wall Street et défense de CUDA

La réaction de Nvidia fut immédiate. Face à la diffusion croissante des critiques de Burry, l'entreprise a envoyé une longue note de service aux analystes de Wall Street Dans ce document, il tentait de réfuter plusieurs affirmations de Burry. Ce document, qui a fuité dans des médias spécialisés, examine les calculs de Burry concernant les rachats d'actions et la rémunération en actions et affirme que certains de ses chiffres incluent des éléments — tels que certaines taxes liées aux actions à attribution restreinte (RSU) — qui gonflent le montant réellement alloué aux rachats.

Par ailleurs, lors de la dernière présentation des résultats trimestriels, l'entreprise a saisi l'occasion afin de protéger la durée de vie et la valeur économique de leurs GPULa directrice financière Colette Kress a souligné que la plateforme logicielle CUDA prolonge considérablement la durée de vie des accélérateurs Nvidia, car les améliorations constantes apportées à la pile logicielle leur permettent de continuer à maximiser le potentiel des puces de génération précédente, telles que les A100 livrées il y a des années, qui, selon la société, continuent de fonctionner à des taux d'utilisation élevés.

L'idée centrale de Nvidia est que La compatibilité de CUDA avec une base installée très importante Cela rend le coût total de possession de leurs solutions plus avantageux par rapport à d'autres accélérateurs. Ainsi, même si des générations plus récentes et plus performantes apparaissent, les clients peuvent continuer à utiliser leurs systèmes déjà amortis tout en modernisant progressivement leur infrastructure, au lieu de devoir se débarrasser d'un grand nombre de matériels d'un seul coup.

Des analystes comme Ben Reitzes de Melius Research ont souligné que l'entreprise a pu faire comprendre que les tableaux d'amortissement de nombreux de ses grands clients Ils ne seraient pas aussi agressifs que le prétendent leurs détracteurs, grâce à ce support logiciel continu. Ce constat est particulièrement pertinent pour les grands groupes européens – des fournisseurs de services cloud locaux aux banques et entreprises industrielles – qui envisagent des investissements pluriannuels.

Pour autant, Burry juge « absurde » que la note de service de Nvidia consacre autant d'efforts, selon lui, à réfuter des arguments qu'elle n'a pas soulevés, comme l'amortissement des immobilisations de Nvidia, rappelant que L'entreprise est principalement un concepteur de puces et non pas un géant industriel possédant d'immenses usines inscrites à son bilan. Pour l'investisseur, cette réponse ne fait que renforcer sa conviction que l'entreprise cherche à éluder le débat central concernant l'amortissement dans les comptes de ses clients.

Burry persiste : options de vente, Substack et le fantôme de Cisco

Loin de céder après la réaction des entreprises, Burry a décidé redoubler d'efforts contre NvidiaPar le biais de sa société Scion Asset Management, il a révélé qu'il détenait des positions courtes en utilisant des options de vente sur Nvidia et Palantir, avec une valeur notionnelle combinée dépassant un milliard de dollars à certaines dates, bien qu'avec un coût direct beaucoup plus faible pour son portefeuille.

Dans sa nouvelle newsletter payante, « Cassandra Unchained », Burry consacre une part importante de son analyse à ce qu’il appelle le « complexe industriel de l’IA »Cela inclurait les fabricants de puces, les plateformes logicielles et les principaux fournisseurs de services cloud. Il insiste sur le fait qu'il ne compare pas Nvidia aux scandales comptables classiques comme Enron, mais à Cisco à la fin des années 1990 : une entreprise bien réelle dotée d'une technologie pertinente, mais qui, selon son analyse historique, a contribué à développer une infrastructure trop importante pour que le marché puisse l'absorber à l'époque, ce qui a finalement entraîné l'effondrement du cours de son action.

Par ailleurs, le manager rappelle qu'il a toujours parié à contre-courant. Sa capacité à anticiper avec justesse la crise des subprimes Cela lui a valu une renommée mondiale, mais sa carrière ultérieure a également été plus controversée, avec des avertissements catastrophiques qui ne se sont pas toujours concrétisés et des opérations ratées, comme son fameux pari contre Tesla ou son départ prématuré de GameStop avant que l'entreprise ne devienne un phénomène boursier viral.

Ces derniers mois, Burry a profité de sa sortie du cadre réglementaire plus strict — après avoir radié sa société de gestion d'actifs de la SEC — pour communiquer avec beaucoup plus de liberté Il est présent sur les réseaux sociaux et sur sa plateforme Substack. Sa newsletter payante aurait rassemblé des dizaines de milliers d'abonnés en très peu de temps, faisant de ses analyses un facteur important pour comprendre le sentiment du marché, notamment auprès des investisseurs institutionnels européens qui suivent de près les principaux gestionnaires de fonds américains.

La querelle publique ne se limite pas à Nvidia. Burry a maintenu échanges de déclarations avec des dirigeants d'autres entreprises d'IAÀ l'instar d'Alex Karp, PDG de Palantir, qu'il a critiqué pour son incompréhension des formulaires 13F de la SEC, après que Karp ait qualifié ses paris pessimistes de « pure folie » à la télévision. Ces affrontements reflètent la polarisation actuelle : pour certains dirigeants, quiconque remet en question le discours dominant sur l'IA est dépassé ; pour Burry et d'autres sceptiques, un schéma classique d'euphorie excessive se répète.

Impact sur les marchés et effets potentiels en Europe

Le bruit généré par la confrontation Burry contre Nvidia Cela a déjà eu un impact sur le cours de l'action de la société.Bien que le cours de l'action ait rebondi après des résultats trimestriels spectaculaires, il a également subi des corrections à deux chiffres par rapport à ses récents sommets, dans un contexte de prudence croissante autour du secteur de l'IA. Lorsque le cours de l'action Nvidia chute brutalement, il n'est pas isolé : il entraîne dans sa chute les indices et d'autres valeurs technologiques associées à la même dynamique de croissance.

Pour les marchés européens, où de nombreux gestionnaires de fonds ont une forte exposition indirecte au cycle de l'IA Sur le Nasdaq, les ETF sectoriels et les entreprises locales de semi-conducteurs ou de cloud, tout signe d'instabilité chez le leader incontesté du secteur est scruté avec inquiétude. Un changement brutal de perception concernant Nvidia pourrait se traduire par une volatilité accrue pour les entreprises européennes qui fournissent des équipements, gèrent des centres de données ou développent des logiciels s'appuyant sur l'infrastructure GPU.

Le débat sur les accords de financement circulaire et l'amortissement des puces est également lié à… priorités des régulateurs européensTraditionnellement plus stricte en matière de transparence comptable et de concentration des risques, la perception selon laquelle le secteur allonge excessivement les périodes d'amortissement ou recourt à des montages financiers opaques venait à se confirmer, rendant impossible un contrôle plus rigoureux des autorisations accordées aux grands projets d'investissement en IA au sein de l'UE.

Dans le même temps, cette confrontation offre un enseignement précieux aux investisseurs individuels espagnols : au-delà du bruit médiatique, les arguments de Burry et les réponses de Nvidia obligent les investisseurs à examiner de près les fondements de chaque entreprise.De la structure de leur rémunération en actions à la capacité réelle de leurs clients à tirer profit d'achats groupés de matériel informatique, ce type d'analyse peut s'avérer crucial pour les portefeuilles combinant actions américaines et grandes entreprises technologiques européennes, faisant la différence entre suivre la tendance et construire une position plus prudente.

Que la vision de Burry se confirme ou que Nvidia consolide sa position de grand gagnant de l'ère de l'IA, ce cas illustre comment Une seule personnalité médiatique peut influencer le discours du marchéAmplifiée par les réseaux sociaux, les newsletters payantes et les débats publics avec les dirigeants de sociétés cotées, l'affaire Burry contre Nvidia nous rappelle que technologies de pointe et rigueur financière doivent aller de pair pour éviter que l'enthousiasme ne devienne problématique pour les investisseurs et les régulateurs des deux côtés de l'Atlantique. Dans un contexte où l'Europe cherche à se positionner dans la course à l'intelligence artificielle, l'affaire Burry nous rappelle que technologies de pointe et rigueur financière doivent être étroitement liées pour que l'enthousiasme ne se transforme pas en problème pour les investisseurs et les régulateurs des deux côtés de l'Atlantique.

Article connexe :

L'homme qui avait prédit la crise financière de 2008 parie désormais contre l'IA : des options de vente de plusieurs millions de dollars contre Nvidia et Palantir

Alberto Navarro

Je suis un passionné de technologie qui a fait de ses intérêts de « geek » un métier. J'ai passé plus de 10 ans de ma vie à utiliser des technologies de pointe et à bricoler toutes sortes de programmes par pure curiosité. Aujourd'hui, je me spécialise dans l'informatique et les jeux vidéo. En effet, depuis plus de 5 ans, j'écris pour différents sites Web sur la technologie et les jeux vidéo, créant des articles qui cherchent à vous donner les informations dont vous avez besoin dans un langage compréhensible par tous.

Si vous avez des questions, mes connaissances s'étendent de tout ce qui concerne le système d'exploitation Windows ainsi qu'Android pour les téléphones mobiles. Et mon engagement est envers vous, je suis toujours prêt à consacrer quelques minutes et à vous aider à résoudre toutes les questions que vous pourriez avoir dans ce monde Internet.