- Un error en Microsoft 365 Copilot ha permitido resumir correos electrónicos marcados como confidenciales, ignorando etiquetas de sensibilidad y políticas DLP.
- El fallo afecta al chat de Copilot en la pestaña de trabajo, con impacto en carpetas como Borradores, Bandeja de entrada y Elementos enviados.
- Microsoft ha reconocido el problema (identificador CW1226324) y está desplegando una corrección de forma gradual, sin detallar aún el alcance total.
- Empresas europeas y españolas deben revisar su configuración, auditar accesos de IA y reforzar sus políticas de seguridad y cumplimiento normativo.
La reciente detección de un fallo en Microsoft 365 Copilot que permite resumir correos confidenciales ha encendido las alarmas en muchas organizaciones europeas que ya habían apostado fuerte por la inteligencia artificial en su entorno de trabajo. Lo que debía ser un asistente seguro y controlado se ha topado con un bug que, en la práctica, ha dejado al descubierto que las barreras de protección no siempre se comportan como se espera.
Para empresas españolas y del resto de la UE que manejan datos sensibles bajo marcos como el RGPD y estrictas políticas internas de confidencialidad, el incidente va más allá de un problema técnico puntual. Es un recordatorio de que introducir IA en el correo corporativo, la documentación interna y los sistemas de productividad implica repensar cómo se gestionan permisos, etiquetas de sensibilidad y prevención de fuga de datos.
El fallo de seguridad que afecta a Microsoft 365 Copilot
Microsoft ha reconocido oficialmente un error crítico en Microsoft 365 Copilot que ha permitido al asistente de IA acceder y resumir correos electrónicos con etiquetas de confidencialidad activas. El problema se ha documentado en avisos técnicos internos con el identificador CW1226324 y afecta al comportamiento de Copilot dentro del entorno de trabajo de Microsoft 365, especialmente en Outlook.
El fallo se ha dado en la experiencia de Copilot Chat en la pestaña de trabajo, una de las funciones más utilizadas para pedir resúmenes de la actividad reciente, revisar el correo o extraer puntos clave de la semana. En este contexto, el sistema ha llegado a procesar mensajes almacenados en Bandeja de entrada, Elementos enviados y Borradores, incluso cuando esos correos llevaban aplicada una etiqueta de sensibilidad o estaban protegidos por políticas de prevención de pérdida de datos (DLP).
Según los avisos publicados en paneles de soporte y filtrados a medios especializados como BleepingComputer o la BBC, el comportamiento observado es que Copilot trataba como “consultable” contenido que, por diseño, debería quedar excluido. Es decir, los correos seguían sujetos a sus permisos originales, pero el asistente los utilizaba como materia prima para generar resúmenes cuando el usuario pedía una vista rápida de su actividad.
Para numerosas empresas europeas, entre ellas servicios públicos como el NHS británico y organizaciones del sector sanitario, financiero o tecnológico, esta situación ha generado preocupación. Aunque Microsoft insiste en que no se ha dado acceso a personas sin permisos previos, la realidad es que un resumen generado por IA puede recontextualizar información sensible y mostrarla de una forma que el usuario no esperaba ni había autorizado de forma consciente.
En paralelo, el incidente se produce en un momento en que instituciones como el Parlamento Europeo han decidido limitar el uso de funciones de IA en dispositivos oficiales por dudas sobre su seguridad. Este clima de cautela regulatoria en la UE hace que cualquier tropiezo de un proveedor global como Microsoft tenga especial repercusión política y empresarial.
Cómo funciona el bug y qué partes de Copilot se han visto afectadas
El núcleo del problema está en la forma en que Microsoft 365 Copilot interpreta las etiquetas de confidencialidad y las políticas DLP cuando opera dentro de su chat de trabajo. En teoría, los mensajes marcados como confidenciales o restringidos, configurados a través de Microsoft Purview u otras herramientas de cumplimiento, deberían quedar fuera del alcance de la IA para tareas de resumen o análisis automático.
Sin embargo, un error en la lógica de código encargada de verificar permisos y políticas habría permitido que Copilot recogiera mensajes de las carpetas de Borradores y Elementos enviados aunque tuvieran etiquetas de sensibilidad aplicadas. En palabras de la propia compañía, “los mensajes de correo electrónico con una etiqueta confidencial aplicada se procesan incorrectamente en el chat de Microsoft 365 Copilot”.
En la práctica, esto se traducía en que, al pedir al asistente algo tan inocente como “hazme un resumen de mis correos importantes de esta semana”, Copilot podía incluir fragmentos o síntesis de mensajes que estaban pensados para permanecer blindados. No se trataba solo de correos ordinarios, sino también de hilos marcados como privados, confidenciales o sujetos a reglas estrictas de DLP.
Microsoft ha insistido en que sus controles de acceso de fondo seguían vigentes y que nadie ha podido ver información para la que no estuviera ya autorizado. Pero aquí entra en juego un matiz clave para cualquier responsable de seguridad: no es lo mismo poder abrir manualmente un correo que ver su contenido remezclado en un contexto distinto, como una conversación con un bot que cruza datos de diferentes hilos.
Desde una perspectiva de gobernanza de datos, especialmente relevante en Europa, el incidente demuestra que las políticas de clasificación y DLP no pueden darse por “resueltas” solo porque estén bien configuradas en consola. Es necesario comprobar de forma periódica cómo se aplican en todos los flujos de trabajo, incluido el de los asistentes de IA que se integran sobre la suite.
Respuesta de Microsoft, parcheo gradual y falta de detalles
La compañía detectó el fallo internamente el 21 de enero y comenzó a desplegar un ajuste de configuración y correcciones de código desde principios de febrero. La remediación se está haciendo de forma escalonada a nivel global para clientes empresariales, lo que significa que no todas las organizaciones han recibido la solución al mismo tiempo.
Este tipo de despliegue por fases es habitual en infraestructuras masivas como Microsoft 365, pero implica que durante días o semanas algunas empresas pueden continuar expuestas, al menos hasta que el parche quede completamente aplicado en su entorno. Microsoft afirma que está monitorizando el progreso y contactando con un subconjunto de clientes para verificar que el comportamiento de Copilot se ajusta de nuevo al diseño previsto.
Pese a ello, la información pública sigue siendo limitada: no se ha detallado cuántas organizaciones, usuarios o regiones se han visto afectadas, ni el porcentaje de mensajes potencialmente procesados sin respetar las etiquetas de confidencialidad. Tampoco se han ofrecido cifras precisas sobre la ventana temporal exacta en la que el comportamiento fue anómalo.
Para las empresas europeas sujetas a notificación de incidentes de seguridad bajo el RGPD o la directiva NIS2, esta falta de concreción complica la evaluación de impacto. Muchos responsables de protección de datos deben decidir si consideran este episodio una brecha notificable o un incidente interno controlado, y para ello necesitan más contexto técnico del que, por ahora, se ha hecho público.
Mientras tanto, Microsoft recomienda a los administradores de Microsoft 365 que vigilen si Copilot sigue resumiendo correos etiquetados como confidenciales en su tenant, que consulten el Centro de administración para seguir las actualizaciones del aviso CW1226324 y que revisen las últimas comunicaciones de seguridad dirigidas a clientes corporativos.
Implicaciones para empresas españolas y europeas que usan Copilot
En el entorno empresarial europeo, donde la protección de datos personales y corporativos está fuertemente regulada, un fallo como este tiene implicaciones que van más allá del plano técnico. No solo entran en juego las normativas de privacidad, sino también la confianza en los proveedores de nube y en las promesas de seguridad de la IA generativa.
En sectores especialmente sensibles —como sanidad, banca, seguros, administraciones públicas o despachos jurídicos— los correos electrónicos concentran estrategias de negocio, datos de pacientes o clientes, información contractual y detalles de cumplimiento normativo. Que un asistente de IA pueda remezclar ese contenido en resúmenes, aunque sea para el propio usuario, abre la puerta a interpretaciones estrictas sobre si se ha respetado el principio de minimización de datos y el uso limitado a la finalidad original.
Expertos en ciberseguridad consultados por diferentes medios apuntan a que el modelo de confianza de estas herramientas está en el punto de mira. La cuestión no es solo si el sistema está cifrado o si los permisos son correctos sobre el papel, sino si la IA se comporta siempre de forma predecible cuando se cruza con información protegida por etiquetas de sensibilidad y reglas DLP.
Además, el episodio llega en un momento en que muchas organizaciones europeas se encuentran en plena fase de prueba o despliegue de Copilot en entornos productivos. La presión por “no quedarse atrás” en la carrera de la IA hace que, a veces, se activen funciones avanzadas antes de que los equipos jurídicos y de seguridad hayan terminado de evaluar todos los escenarios de riesgo.
En este contexto, varias voces del ámbito académico y de consultoría en la UE insistirán previsiblemente en la necesidad de modelos de IA “privados por defecto” y activación consciente (opt-in) de las características que impliquen acceso a fuentes especialmente sensibles, como el correo confidencial, la documentación legal o los historiales clínicos.
Lo que revela el caso sobre la seguridad de la IA en el trabajo
Más allá del bug concreto, el incidente sirve como ejemplo de los retos que plantea meter IA generativa en el corazón del puesto de trabajo digital. Copilot no es una simple función extra; es una capa que se sienta encima de Outlook, Word, Excel o PowerPoint y que actúa como intermediario entre el usuario y los datos de la organización.
Cuando un empleado le pide al sistema que resuma su semana, que prepare una respuesta a un cliente o que extraiga acuerdos clave de varios hilos, el asistente no “lee” como lo haría una persona. Ingiera información a gran escala, la procesa de forma probabilística y, a partir de ahí, genera texto. Si en ese proceso se cuela contenido marcado como confidencial, la organización pierde visibilidad y control sobre dónde y cómo puede reaparecer esa información.
El caso de Microsoft 365 Copilot ilustra también que tener buenas herramientas de clasificación (Purview, DLP, etiquetas de sensibilidad) no basta si las integraciones que se construyen encima, como al conectar agentes de IA a sistemas internos, no respetan siempre esas fronteras. En entornos regulados, las empresas necesitan garantías de que una etiqueta “Confidencial – solo interno” tendrá el mismo efecto tanto si el contenido se abre en Outlook como si se consulta a través de Copilot Chat.
Algunos analistas señalan, además, que la velocidad a la que se están lanzando nuevas funciones de IA en suites como Microsoft 365 o Google Workspace incrementa el riesgo de que aparezcan fallos de comportamiento en escenarios muy específicos. No hablamos de grandes brechas de diseño, sino de “bordes” donde un cambio en permisos, una nueva API o una interacción poco habitual destapan un bug como el que se ha visto ahora.
Para las compañías europeas que deben responder ante autoridades de protección de datos, este tipo de episodios obligan a reforzar los procesos de evaluación de impacto (DPIA) cada vez que se activa una nueva función de IA que toque datos personales o confidenciales. La adopción apresurada, sin un análisis detallado de riesgos, puede acabar saliendo cara.
Recomendaciones prácticas para empresas que utilizan Microsoft 365 Copilot
Mientras Microsoft termina de desplegar la corrección y ofrece más detalles, las organizaciones que ya usan Copilot —incluidas muchas en España— pueden tomar una serie de medidas preventivas para reducir el riesgo y ganar visibilidad sobre lo que hace exactamente la IA en su entorno.
En primer lugar, conviene realizar una auditoría de quién tiene acceso a Copilot y con qué permisos. No todos los usuarios necesitan las mismas capacidades; aplicar el principio de menor privilegio ayuda a limitar el alcance potencial de cualquier fallo. Revisar qué licencias están activas, en qué departamentos y qué fuentes de datos se exponen al asistente es un buen punto de partida.
También es recomendable que los equipos de TI y seguridad comprueben, de forma deliberada, cómo se comporta Copilot con correos marcados como confidenciales. Esto puede implicar pruebas controladas: crear mensajes de prueba con distintas etiquetas, ubicarlos en Borradores o Elementos enviados y verificar si el chat de trabajo los incluye en sus respuestas cuando se piden resúmenes genéricos, por ejemplo escanear un documento para validar el comportamiento.
Otra medida clave es reforzar las políticas de clasificación y etiquetado de información sensible. Aunque en este caso el bug ha eludido parcialmente esas protecciones, un etiquetado riguroso sigue siendo fundamental para el funcionamiento global de la seguridad y el cumplimiento. Además, ayuda a que los equipos sean más conscientes de qué correos y documentos no deberían mezclarse con flujos automatizados.
Por último, resulta útil establecer protocolos internos de uso de IA: qué tipo de información se puede consultar o resumir con Copilot, qué opciones de Copilot se pueden limitar, qué no debería pedirse nunca al asistente, y qué hacer si un empleado detecta que el sistema está mostrando contenido que no encaja con la política de seguridad. Una comunicación clara reduce la probabilidad de que un resumen “indebido” acabe reenviándose o compartiéndose más de la cuenta.
Complementariamente, algunas organizaciones están valorando desplegar capas adicionales de monitorización y alerta que detecten accesos inusuales a correos etiquetados o cambios significativos en el patrón de consultas a la IA. Aunque esto suponga cierta inversión extra, puede marcar la diferencia en la detección temprana de incidentes similares en el futuro.
En conjunto, el caso de Microsoft 365 Copilot demuestra que la adopción de IA en el correo y la ofimática debe acompañarse de una estrategia de seguridad madura, auditorías frecuentes y una vigilancia activa sobre cómo interactúan estas nuevas capas de inteligencia con la infraestructura existente. La tecnología ofrece ventajas claras en productividad, pero si se quiere que cale de forma sostenible en España y en el resto de Europa, tendrá que convivir con exigencias cada vez más altas en materia de privacidad y control de datos.
Soy un apasionado de la tecnología que ha convertido sus intereses «frikis» en profesión. Llevo más de 10 años de mi vida utilizando tecnología de vanguardia y trasteando todo tipo de programas por pura curiosidad. Ahora me he especializado en tecnología de ordenador y videojuegos. Esto es por que desde hace más de 5 años que trabajo redactando para varias webs en materia de tecnología y videojuegos, creando artículos que buscan darte la información que necesitas con un lenguaje entendible por todos.
Si tienes cualquier pregunta, mis conocimientos van desde todo lo relacionado con el sistema operativo Windows así como Android para móviles. Y es que mi compromiso es contigo, siempre estoy dispuesto a dedicarte unos minutos y ayudarte a resolver cualquier duda que tengas en este mundo de internet.