- Un test independiente con 102 televisores y hasta 18.000 horas de uso ha analizado la fiabilidad real de OLED y LCD.
- Las TV OLED han registrado menos fallos de hardware que la mayoría de LCD, pese al riesgo de burn-in.
- Los paneles LCD con retroiluminación Edge LED y muchos modelos económicos son los que más averías concentran.
- La durabilidad no depende solo del precio: hay teles baratas que aguantan bien, pero su reparabilidad suele ser peor.
En los últimos años se ha repetido hasta la saciedad que las TV OLED son delicadas y se queman con facilidad, mientras que las LCD eran vistas como la opción «segura» para quien buscaba aguantar muchos años con la misma tele. Sin embargo, un reciente test de resistencia a largo plazo realizado por RTINGS ha puesto patas arriba esta idea y abre un nuevo debate sobre qué tecnología es realmente más fiable cuando se usan los televisores de forma intensiva.
La prueba, que ha durado en torno a tres años de uso continuado y acumulado hasta 18.000 horas por unidad, no se limita a medir la calidad de imagen, sino que se centra en la durabilidad del hardware, la tasa de averías completas y los fallos parciales. Y contra todo pronóstico para muchos usuarios, las TV OLED han salido mejor paradas que buena parte de las LCD, incluso teniendo en cuenta el temido burn-in, que sigue siendo una desventaja a considerar, pero no tan definitiva como se pensaba.
Un test de longevidad extrema con 102 televisores a prueba
El estudio de RTINGS ha enfrentado a 102 televisores de distintas marcas, gamas y tecnologías de panel, sometidos a un escenario de uso muy agresivo que va bastante más allá de lo que suele ocurrir en un salón típico en España o en cualquier país europeo. En lugar de encender la tele un par de horas al día, el experimento ha consistido en mantenerlas funcionando muchas horas seguidas, con cambios de contenido, ciclos de apagado y encendido y exposición prolongada a imágenes fijas.
Para que el test fuera lo más realista posible dentro de su dureza, se permitió que los televisores realizaran sus ciclos automáticos de mantenimiento, como los procesos de compensación de los paneles OLED, que suelen ejecutarse cuando se apaga el aparato tras varias horas de uso. Aun así, el nivel de exigencia ha sido muy superior al de un hogar medio, donde la mayoría de familias españolas no se acercan ni de lejos a esas 18.000 horas acumuladas en tres años.
Tras alcanzar la franja de las 10.000 horas de funcionamiento, RTINGS registró que 20 televisores habían quedado totalmente inservibles y otros 24 presentaban daños parciales (pérdida de brillo, problemas de retroiluminación, zonas oscuras, etc.). Pese a estas cifras, un dato tranquilizador es que la mayoría de modelos superó esas primeras 10.000 horas sin fallos graves, algo que, traducido al día a día, equivale a muchos años de uso normal en casa.
Conforme se iba aumentando el contador de horas, la cosa se complicaba: a partir de esas 10.000 horas el número de televisores que empiezan a fallar crece con rapidez. En el global de la prueba se produjo un incremento notable de averías alrededor de las 12.000, 16.000 y 17.000 horas, marcando los límites de lo que muchas teles modernas son capaces de aguantar cuando se las exprime a fondo.
Otro aspecto que pone de relieve el test es la baja reparabilidad de gran parte de los modelos actuales. RTINGS explica que, de las 20 unidades que sufrieron una avería total, apenas pudieron devolver a la vida un par de televisores para que volvieran al banco de pruebas. En buena parte de los casos, la reparación resultaba tan compleja o costosa que no tenía sentido práctico, algo que afecta de lleno al usuario que busca un aparato duradero y fácil de mantener.
OLED vs LCD: menos fallos de hardware en los televisores OLED
La gran sorpresa del estudio llega cuando se comparan los resultados por tipo de panel y sistema de retroiluminación. A pesar del miedo histórico al quemado, los televisores OLED han mostrado una tasa de fallos de hardware inferior a la de muchos LCD. Esto no significa que el OLED sea invulnerable, pero sí que, en conjunto, las averías graves han sido menos frecuentes en este tipo de paneles.
En el grupo de prueba había 20 televisores OLED (sumando WOLED y QD-OLED) y, de todos ellos, solo tres sufrieron fallos completos que los dejaron inutilizables. Además, apenas se detectaron daños parciales de importancia en el resto, lo que apunta a una buena resistencia del propio panel y de la electrónica asociada, siempre dentro del contexto de un uso llevado al límite.
Frente a estos datos, los televisores LCD, que sumaban la mayoría de las 102 unidades del test, acumularon un número muy superior de averías. En total, RTINGS contabiliza 41 fallos entre los 82 televisores que no eran OLED, incluyendo daños totales y parciales. La diferencia no es menor, especialmente si tenemos en cuenta que el discurso habitual en el mercado español solía favorecer al LCD como opción «tranquila».
El análisis por tipo de panel refuerza esta misma idea. De las unidades evaluadas, se registraron 26 fallos en paneles VA (de un total de 58) y 15 fallos en paneles IPS (de 24). En cambio, entre los 17 televisores con panel WOLED solo se produjeron 2 averías, mientras que los 3 QD-OLED sumaron únicamente 1 fallo. No son cifras absolutas, pero sí una tendencia muy clara: en este entorno de estrés, OLED sale mejor parado que la mayoría de opciones LCD clásicas.
El propio RTINGS insiste en que cada modelo estaba representado por una única unidad, por lo que no se pueden sacar conclusiones tajantes sobre marcas concretas. Aun así, cuando se agrupan los resultados por tecnología, el patrón es evidente: el OLED, en esta prueba concreta, ha resultado ser una de las opciones más fiables a nivel de hardware, rompiendo con el tópico de que «no aguantan» a largo plazo.
El talón de Aquiles de muchas LCD: la retroiluminación LED
Si algo ha mostrado el experimento es que la principal fuente de problemas en muchos televisores LCD es el sistema de retroiluminación. Mientras que el OLED no depende de ninguna capa de LEDs para iluminar la imagen —cada píxel emite su propia luz—, las LCD requieren una matriz de LEDs detrás o en los bordes del panel, y es justo ahí donde se concentran gran parte de las averías.
Entre los distintos tipos de LCD probados, los que han salido peor parados son los modelos LCD con retroiluminación Edge LED, en los que las luces se sitúan en los bordes de la pantalla y se distribuye la luz mediante difusores y guías. Esta configuración, muy habitual en teles finas y relativamente económicas, ha mostrado tasas de fallo cercanas al 60 %, una cifra muy elevada para un componente tan crítico como la iluminación.
RTINGS explica que muchos de estos televisores utilizan cadenas de LEDs conectadas en serie, lo que implica que la avería de un solo diodo puede dejar sin servicio a toda la retroiluminación. Además, el diseño cada vez más delgado provoca mayor acumulación de calor, deformación de difusores, posibles grietas en las placas guía de luz y problemas de uniformidad que empeoran con el paso de los años.
En contraste, las LCD con retroiluminación Direct LED o con sistemas Mini-LED y atenuación local completa (FALD) han mostrado una fiabilidad algo mejor, aunque sin llegar al nivel de los OLED en esta prueba. Los modelos Mini-LED, que se sitúan sobre todo en gamas medias y altas en Europa, reducen la tasa de fallos a alrededor del 25 % de las unidades, una mejora importante sobre las Edge LED, pero que todavía deja margen de mejora.
El mensaje de fondo es claro: el elemento que más se rompe en muchas LCD no es el panel en sí, sino la parte que lo ilumina. Y como el OLED prescinde por completo de esa capa de LEDs, se ahorra una fuente de problemas habituales, aunque a cambio introduce otros riesgos, principalmente el burn-in.
El burn-in en OLED: un riesgo real pero gestionable
Uno de los puntos más sensibles del informe es el tratamiento del quemado o burn-in en los paneles OLED. RTINGS constata que, en este escenario de tortura, todas las TV OLED acabaron mostrando algún tipo de marca permanente, ya fueran logotipos, barras fijas o elementos de interfaces que se repetían durante miles de horas. Algo que, en un test tan extremo, entra dentro de lo esperable.
Sin embargo, el propio medio matiza que este comportamiento no se puede extrapolar de forma directa al uso doméstico normal. En un hogar estándar en España, con contenidos variados (TDT, fútbol, series, plataformas de streaming, videojuegos, etc.), cambios frecuentes de canal y sistemas de protección activos, el riesgo de quemado existe pero es mucho menor y se puede mantener bajo control con un mínimo de cuidado.
Las teles OLED más modernas integran mecanismos de mitigación cada vez más avanzados, como el desplazamiento sutil de píxeles, ajustes automáticos de brillo en logotipos o barras fijas y ciclos de compensación interna cuando se apaga la tele. Todo esto ayuda a repartir el desgaste del panel y reducir la aparición de marcas visibles, siempre que el usuario no abuse de contenidos estáticos durante horas y horas sin descanso.
En el caso del test de RTINGS, el objetivo era precisamente lo contrario: forzar condiciones de uso que muy poca gente reproducirá en casa, con el fin de sacar a la luz los límites físicos de cada tecnología. Por eso, aunque el estudio confirme que el burn-in sigue siendo un factor a vigilar, también demuestra que, incluso con esa desventaja, los OLED han logrado mantener una fiabilidad general muy alta en lo que respecta a averías serias.
Para el consumidor español que se plantea cambiar de tele, esto se traduce en una conclusión matizada: si se usan con cabeza y con contenidos razonablemente variados, las TV OLED actuales pueden ofrecer años de buen funcionamiento sin que el burn-in sea un problema crítico, al tiempo que aportan mejor contraste y negros puros frente a la mayoría de LCD.
Precio, marcas y reparabilidad: pagar más no siempre significa que dure más
Otro tema interesante que deja el informe es la relación entre precio, marca y durabilidad real. Aunque pueda parecer lógico pensar que una tele cara siempre va a aguantar más, los datos del test apuntan a una realidad más compleja: muchos de los fallos se concentraron en modelos por debajo de los 1.000 dólares, pero también hubo televisores económicos que sorprendieron por su resistencia a lo largo del tiempo.
En el caso concreto de algunas marcas conocidas en España y Europa, RTINGS destaca que LG —y su apuesta por revolucionar los televisores LCD— y TCL obtuvieron resultados razonablemente buenos. Para LG, por ejemplo, el informe señala que, de 24 televisores probados, solo uno de los modelos OLED acabó completamente averiado. La mayoría de problemas detectados en la marca procedían de modelos LCD, lo que encaja con la idea de que el OLED, dentro de su catálogo, no es necesariamente la opción más frágil.
TCL, por su parte, también sale bien parada en el recuento global del test, con una sola unidad fallida de las diez analizadas. No obstante, RTINGS insiste en que estos datos no deben interpretarse como un ranking definitivo de marcas, ya que solo se probó un modelo por referencia y las gamas, componentes y series cambian de un año a otro, también en el mercado europeo.
Donde sí se aprecia un patrón más claro es en la reparabilidad de las teles modernas. Muchas de las averías asociadas a la retroiluminación o a componentes internos críticos resultan difíciles o poco rentables de reparar, especialmente en modelos económicos que abundan en grandes superficies y tiendas online en España. En la práctica, esto se traduce en que, cuando algo se rompe de forma seria, el usuario acaba optando por cambiar de televisor en lugar de arreglarlo.
Algo parecido ocurre con ciertas gamas de entrada o marcas menos conocidas, donde el ahorro inicial puede implicar peores opciones de servicio técnico, menos disponibilidad de repuestos y diseños menos pensados para ser desmontados. De nuevo, no es una regla fija para todas las marcas, pero sí una tendencia que conviene tener en mente a la hora de elegir entre un televisor muy barato y otro algo más caro pero con mejor soporte en Europa.
Al final, el estudio de RTINGS deja una idea clara para quien está valorando una nueva TV en España: no basta con mirar solo las pulgadas y el precio; conviene conocer los mejores smart TV. Factores como el tipo de panel, el sistema de retroiluminación, la reputación de la marca en reparaciones y el uso que se le va a dar en el día a día pesan mucho en la vida útil real del aparato.
Todo este trabajo de resistencia a largo plazo demuestra que muchos prejuicios sobre las TV OLED y LCD no se sostienen cuando se ponen los datos encima de la mesa. Aunque el burn-in sigue siendo una preocupación razonable, hoy por hoy los paneles OLED han demostrado ser más robustos de lo que se pensaba frente a fallos de hardware graves, sobre todo si se comparan con ciertos modelos LCD con sistemas de retroiluminación más propensos a romperse. Para el usuario europeo que busca una tele que dure, la elección ya no es tan obvia como «OLED para imagen y LCD para fiabilidad»: los resultados apuntan a que la balanza de la fiabilidad se inclina, cada vez más, hacia el lado del OLED.
Soy un apasionado de la tecnología que ha convertido sus intereses «frikis» en profesión. Llevo más de 10 años de mi vida utilizando tecnología de vanguardia y trasteando todo tipo de programas por pura curiosidad. Ahora me he especializado en tecnología de ordenador y videojuegos. Esto es por que desde hace más de 5 años que trabajo redactando para varias webs en materia de tecnología y videojuegos, creando artículos que buscan darte la información que necesitas con un lenguaje entendible por todos.
Si tienes cualquier pregunta, mis conocimientos van desde todo lo relacionado con el sistema operativo Windows así como Android para móviles. Y es que mi compromiso es contigo, siempre estoy dispuesto a dedicarte unos minutos y ayudarte a resolver cualquier duda que tengas en este mundo de internet.